Oído en la radio, en los informativos de la Cadena SER. Contexto: cumbre del 15 de noviembre en Estados Unidos para abordar la crisis financiera; España no está invitada; el Gobierno español quiere acudir a la cita. Texto: una periodista dice que "la diplomacia española no da el tema por perdido y pondrá toda la carne en el asador para dar la vuelta a la tortilla". Tópico sobre tópico. El resultado, hilarante, llega días después a la siempre curiosa "Unidad de Vigilancia Lingüística" del programa Hoy por hoy: "claro que [esa frase] -dice el periodista Isaías Lafuente- siempre queda mejor que si decimos que la diplomacia española va a poner todos los huevos necesarios para dar la vuelta a la tortilla, que sería más preciso desde el punto de vista gastronómico, pero nos llevaría a una polisemia grosera".
DAVID REDONDO
ResponderEliminarHe leído algo de Isaías Lafuente y también lo he escuchado en "Hoy por hoy" y, sinceramente, creo que debe haber mejores formas de referirse a la expresión que se utilizó para explicar la crisis.
Como periodista, lo que el sr. LAfuente hubira tenido que hacer no era realizar otro juego de palabras - convirtiendo así el tema de la crisis en algo banal -, sino volver a reformular lo dicho; algo así como: "El Gobierno de España hará todo lo posible para que la situación actual quede revocada".
Si ya está mal que profesionales de la comunicación se dirijan a nosotros con tópicos y más tópicos, peor es que se hagan juegos de palabras en lugar de enmendar la plana.
A decir verdad, muchas veces pienso que cuanto más fama tiene un periodista...peor es.
A mí, David, no me parece mal periodista Isaías Lafuente. Al contrario. Aunque esto es cuestión de gustos y opiniones, claro. Pero valoro su capacidad para emitir opiniones fundadas en algún tipo de análisis previo. No suele ocultar sus tendencias y preferencias ideológicas. Ni tiene que hacerlo, como es lógico. Sin embargo, no me parece el típico y previsible comentarista que, llevado por el prejuicio, siempre se muestra a favor o en contra del Gobierno (o de la oposición, que tanto da).
ResponderEliminarPor lo demás, esta "Unidad de Vigilancia Lingüística" no aparece en un contexto serio y sesudo. Creo recordar que se emite a partir de las 9:30 horas, después de la tertulia política. El tono de esa sección es distendido, informal. Y, a pesar de ello, el discurso de Lafuente sí me parece útil. Insisto: cuestión de gustos.
DAVID REDONDO
ResponderEliminarPues como todo es cuestion de gustos, emitiremos un informativo usando expresiones como:
"Pues hoy el gobierno ha dado una vuelta de tuerca al cotarro y ha tirado la casa por la ventana para llenar nuestro frigorifico".
Isaías Lafuente sí es el tipico comentarista llevado por el prejuicio, solo debes ver su bibliografía.
Pero lo dicho, cuestión de gustos. Yo me quedo con la verdad, el rigor y la precisión como características fundamentales del periodismo.
Aún así está bien que abramos debate en el blog!!
Estamos de acuerdo en al menos dos cuestiones. Primera: es bueno el debate. Segunda: ambos preferimos el rigor y la precisión en los informativos. No estamos de acuerdo, en cambio, en la valoración (subjetiva, personal) de la actividad profesional de un determinado periodista. Y también diferimos en la consideración de la sección que comentamos: tú crees que pertenece a un espacio informativo; yo pienso que no tiene nada que ver con la información en sentido estricto. En cualquier caso (tercera coincidencia), ambos pensamos que las noticias no deben incluir expresiones como "el Gobierno ha dado una vuelta de tuerca al cotarro y ha tirado la casa por la ventana para llenar nuestro frigorifico". No todo es cuestión de gustos y opciones personales (y van cuatro). Gracias por tus discrepancias, David.
ResponderEliminar